Θέματα της Αντιπαράθεσης Κάθε αντιπαράθεση θα έχει μια σαφώς δηλωμένη, σύντομη ερώτηση αντιπαράθεσης και κάθε ομάδα θα υπερασπιστεί μια συγκεκριμένη, μη αμφίσημη και σαφώς καθορισμένη απάντηση σε αυτήν την ερώτηση. Για παράδειγμα, το θέμα της αντιπαράθεσης θα μπορούσε να είναι "Πρέπει η τριτοβάθμια εκπαίδευση να είναι δωρεάν;", και θα μπορούσαν να υπάρχουν τρεις ομάδες, καθεμία από τις οποίες υπερασπίζεται αυτά τα δείγματα απαντήσεων: Ομάδα Ν: "Ναι, η τριτοβάθμια εκπαίδευση πρέπει να είναι πάντα δωρεάν." Ομάδα Ο: "Όχι οι άνθρωποι πρέπει να επενδύουν για την εκπάιδευσή τους." Ομάδα Α: "Η τριτοβάθμια εκπαίδευση πρέπει να είναι δωρεάν για όσους έχουν συγκεκριμένο επίπεδο εισοδήματος." Ενθαρρύνουμε ρητά μια μη δυαδική άποψη περίπλοκων ζητημάτων, γι 'αυτό προτείνουμε να αποφύγετε τις "ομάδες ναι" και "όχι", καθώς σπάνια τα πραγματικά ζητήματα έχουν μια απλή απάντηση "ναι/όχι". Τα θέματα θα πρέπει να είναι ρεαλιστικά, σχετικά θέματα και να μπορούν να προταθούν στον Αντιπρόεδρο Εκπαίδευσης της λέσχης από οποιοδήποτε μέλος. Θέματα που δεν είναι κατάλληλα για αντιπαραθέσεις (APDA, 2016): Καθαρά υποκειμενικά θέματα για τα οποία δεν μπορούν να παρουσιαστούν αντικειμενικά επιχειρήματα. Για παράδειγμα, ποια θρησκεία είναι "αληθινή" . Δύσκολα θέματα (Θέματα για τα οποία είναι εξαιρετικά δύσκολο ή αδύνατο να υποστηρίξετε μια διαφορετική πλευρά της βασικής θέσης). Για παράδειγμα, κανένα άτομο δεν πρέπει ποτέ να βασανίζεται από το κράτος χωρίς λόγο. Ταυτολογίες (Θέματα για τα οποία λογικά μπορεί να υπάρχει μόνο μία θέση). Για παράδειγμα: "Είναι η Γη μικρότερη από τον ήλιο; " Εξαιρετικά συγκεκριμένες περιπτώσεις (Θέματα που απαιτούν πολλές ειδικές γνώσεις για να συζητηθούν σωστά). Για παράδειγμα: "Στη Διάθεση του PVC: εναλλακτικές ενώσεις." Κατά τη διοργάνωση της αντιπαράθεσης, προτείνεται ότι ο Αντιπρόεδρος Εκπαίδευσης απλώς να παρουσιάζει το θέμα στα μέλη (είτε ηλεκτρονικά είτε σε μια συνάντηση) και να περιμένει τους ανθρώπους να εκφράσουν τις θέσεις που θέλουν να υπερασπιστούν, αντί να παρουσιάσουν το θέμα και ένα προκαθορισμένο σύνολο από επιλογές. Το πρώτο σύστημα επιτρέπει στις ομάδες να "εμφανίζονται" φυσικά και αποφεύγει να χαρακτηρίζονται ως προκατειλημμένες ή μονόπλευρες. Συνιστάται επίσης οι άνθρωποι να εγγραφούν σε ομάδες που εκπροσωπούν πραγματικά τη θέση τους, αντί να υπερασπίζονται θέσεις με μισή καρδιά στις οποίες δεν πιστεύουν. Είναι στις αρμοδιότητες του Αντιπροέδρου Εκπαίδευσης να ορίσει την τελική σύσταση των ομάδων. Αντιπαραθέσεις Χρόνου/Χώρου Οι αντιπαραθέσεις χρόνου / χώρου (σύμφωνα με το APDA) είναι ένας ειδικός τύπος συζήτησης κατά τον οποίο οι ομάδες καλούνται να παίξουν το ρόλο ενός συγκεκριμένου προσώπου (συνήθως πολιτικού ηγέτη) ή οργάνου (κυβέρνησης, διοικητικού συμβουλίου) σε συγκεκριμένο χρονικό σημείο στην ιστορία. Για παράδειγμα: "Είσαι ο John. F. Kennedy κατά τη διάρκεια της κρίσης των πυραύλων στην Κούβα. Μόλις λάβατε τις τελευταίες δορυφορικές φωτογραφίες που δείχνουν ότι το URSS εγκαθιστά ICBM στην Κούβα" Οι αντιπαραθέσεις μπορεί ή όχι να καθορίζουν μια χωρική τοποθεσία. Στην παραπάνω περίπτωση, δεν είναι σχετικό - ο τόπος όπου ο Κένεντι αποφάσισε την πορεία δράσης του δεν επηρέασε την απόφασή του. Ωστόσο, εάν το θέμα της συζήτησης ήταν "Είστε ο στρατηγός Γκόρντον Μιντ. μόλις νίκησες τον Ρόμπερτ Λι στο Γκέτισμπουργκ", τότε η τοποθεσία (πεδίο μάχης όπου χιλιάδες έχασαν τη ζωή τους) θα μπορούσε σίγουρα να έχει επηρεάσει την απόφασή του να μην ακολουθήσει τον στρατό της Συνομοσπονδίας. Οι αντιπαραθέσεις χρόνου/χώρου συνεχίζονται ως κανονικές αντιπαραθέσεις, με μια αξιοσημείωτη εξαίρεση: δεδομένου ότι πρόκειται για αντιπαραθέσεις που προσομοιώνουν μια ιστορική κατάσταση, μια ομάδα που εκπροσωπεί μια συγκεκριμένη θέση δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει πληροφορίες που δεν ήταν διαθέσιμες στο εκπροσωπούμενο πρόσωπο ή σώμα εκείνη τη στιγμή. Για παράδειγμα, εάν μια ομάδα εκπροσωπεί τον Ιάπωνα αυτοκράτορα στον Β 'Παγκόσμιο Πόλεμο, δεν μπορεί να χρησιμοποιήσει τη γνώση για την ύπαρξη πυρηνικών όπλων. Σημειώστε ότι αυτός ο κανόνας περιορίζει τη χρήση πληροφοριών που δεν ήταν γνωστές από το εκπροσωπούμενο πρόσωπο, αλλά όχι πληροφορίες που ήταν γνωστές αλλά δεν έγιναν ευρέως γνωστές μέχρι τότε. Συνεχίζοντας με το ίδιο παράδειγμα, είναι απολύτως έγκυρο να υποθέσουμε ότι ο Ιάπωνας αυτοκράτορας θα γνώριζε τα σχέδια επίθεσης στο Περλ Χάρμπορ σε μια συζήτηση που έγινε την 1η Δεκεμβρίου 1941, παρόλο που η ίδια η επίθεση συνέβη στις 7 Δεκεμβρίου. Οι πληροφορίες των οποίων η διαθεσιμότητα δεν συμφωνείται από τους ιστορικούς θα πρέπει να αποφεύγονται. Συνεχίζοντας για άλλη μια φορά με το παραπάνω παράδειγμα, δεν έχει ακόμη συμφωνηθεί από τους ιστορικούς εάν η αμερικανική κυβέρνηση είχε ή δεν είχε σαφή προειδοποίηση για την επίθεση, οπότε αν μια ομάδα εκπροσωπεί την αμερικανική κυβέρνηση την 1η Δεκεμβρίου 1941, η επίθεση στο Περλ Χάρμπορ θα πρέπει να μην χρησιμοποιηθεί. Παρόλο που ο APDA συνιστά τον κανόνα ότι η αντιπαράθεση πρέπει να γίνεται με σεβασμό στην ψυχολογική προσωπικότητα του υποδυόμενου ηγέτη, θεωρούμε ότι αυτό θα οδηγήσει τη συζήτηση περισσότερο στο θεατρικό, το παιχνίδι ρόλων και τον ερευνητικό τομέα και όχι την επιχειρηματολογική/εκπαιδευτική πλευρά στην οποία η Agora είναι εστιασμένη. Για μια συζήτηση για την Agora, θα ήταν απολύτως έγκυρο εάν μια ομάδα που εκπροσωπούσε τη ναζιστική κυβέρνηση στις 20 Ιουνίου 1941 (δύο ημέρες πριν από την έναρξη της επιχείρησης Μπαρμπαρόσα - η εισβολή της Σοβιετικής Ένωσης από τη Γερμανία.) και να υπερασπιστεί ότι θα ήταν καλύτερα και να μην προχωρήσει περαιτέρω και να σκοράρει υψηλότερα από τις άλλες ομάδες και να «κερδίσει». Ωστόσο, μια τέτοια έκβαση γεγονότων θα μπορούσε πιθανώς να μην έχει συμβεί ποτέ ιστορικά λόγω της προσωπικότητας του Χίτλερ. Συνιστάται επίσης ότι για τις αντιπαραθέσεις Χρόνου/Χώρου, τα θέματα δεν επιλέγονται από πολύ πρόσφατα ή πολύ αμφιλεγόμενα γεγονότα, εκτός εάν η λέσχη έχει μια σταθερή παράδοση πολιτισμένης συζήτησης χωρίς προσωπικά επιχειρήματα. Ρόλοι, Ομάδες, και η Οργάνωση Οι αντιπαραθέσεις οργανώνονται και προγραμματίζονται από τον Αντιπρόεδρο Εκπαίδευσης του Κλαμπ τουλάχιστον δύο εβδομάδες νωρίτερα. Κάθε συζήτηση απαιτεί την πλήρωση των ακόλουθων ρόλων: Συντονιστής συζήτησης. Κριτές συζήτησης, σε περίπτωση διαγωνισμού. Ένα χρονόμετρο συζήτησης (μπορεί να είναι το ίδιο με το κανονικό χρονόμετρο της συνάντησης) Δύο ή περισσότερες ομάδες με τουλάχιστον δύο μέλη η κάθε μία. Για πρακτικούς σκοπούς, συνιστάται να μην υπάρχουν περισσότερες από πέντε ομάδες. Εάν είναι δυνατόν, κάθε ομάδα πρέπει να έχει τουλάχιστον ένα εφεδρικό μέλος που μπορεί να αντικαταστήσει μια απουσία. Όλες οι ομάδες πρέπει να έχουν τον ίδιο αριθμό μελών. Ο Μετρητής Λέξεων Πλήρωσης και Λεξη της Ημέρας δεν χρησιμοποιούνται κατά τη διάρκεια της ενότητας Ο Γραμματικολόγος χρησιμοποιείται κατά τη διάρκεια της ενότητας, καθώς η γλωσσική ορθότητα αποτελεί στόχο σε όλες τις ομιλίες. Εάν η λέσχη διαθέτει Αξιολογητή Γλώσσας Σώματος ή Αξιολογητή Ακρόασης, ο ρόλος μπορεί να χρησιμοποιηθεί και κατά τη διάρκεια της ενότητας. Ο αξιολογητής της συνάντησης πρέπει να αξιολογήσει τον συντονιστή της αντιπαράθεσης. Ο επικεφαλής της σύσκεψης παρουσιάζει τον συντονιστή της αντιπαράθεσης και τους υπόλοιπους ρόλους ως συνήθως. Απαιτούμενα Υλικά Η ακόλουθη είναι μία λίστα υλικών που είναι αναγκάια για την αντιπαράθεση: Μία κάλπη "Ψηφοδελτίων" για κάθε μέλος του κοινού. Ένα σύνολο καρτών με τα ονόματα ή τους αριθμούς της ομάδας (για κάθε μέλος του κοινού) για την ενότητα ερωτήσεων και απαντήσεων. Εάν οι ομάδες ονομάζονται με μονοψήφια ή μονογράμματα όπως προτείνεται, αυτές οι κάρτες μπορούν να εκτυπωθούν μία φορά και να επαναχρησιμοποιηθούν για όλες τις αντιπαραθέσεις. Συντονιστής Αντιπαράθεσης Ο ρόλος του συντονιστή αντιπαράθεσης είναι: Να παρουσιάσει το θέμα της αντιπαράθεσης Να κάνει τη διεξαγωγή δημοσκοπήσεων και την ανακοίνωση των αποτελεσμάτων. Να εισαγάγει τις ομάδες και τη θέση που υπερασπίζεται κάθε ομάδα. Να δώσει το λόγο σε ομάδες με τη σειρά και να το λάβει από αυτές. Να βεβαιωθείτε ότι τηρούνται οι κανόνες της συζήτησης. Να εφαρμόση πειθαρχικά μέτρα κατά τη διάρκεια της αντιπαράθεσης για να διατηρείται ο τόνος ευγενικός και σεβαστός. Ο μετρητής βοηθά τον συντονιστή αντιπαράθεσης στο να ελέγξει το μέγεθος της κάθε ομιλίας. Σε διαγωνισμούς, ο Συντονιστής Αντιπαράθεσης ενημερώνει επίσης τους Κριτές Αντιπαράθεσης. Κριτές Αντιπαράθεσης Οι κριτές αντιπαράθεσης είνια υπεύθυνοι για: Να ρψτούν τις ομάδες κατά την διάρκεια της Q&A ενότητας. Προσφορά σχολίων στο τέλος της συνάντησης Εάν πρόκειται για διαγωνισμό, απονέμετε βαθμολογίες σε κάθε μία από τις ομάδες. Θα πρέπει να είναι αμερόληπτοι (όσο το δυνατόν περισσότερο) και καταρτισμένοι επαγγελματίες. Οι κριτές συζήτησης δεν χρειάζεται να είναι μέλη της Agora Speakers και στην πραγματικότητα, δεν πρέπει να είναι. Μερικές προτάσεις για Κριτές Αντιπαράθεσης θα μπορούσαν να είναι: Δάσκαλοι ή προσωπικό ΔΕΠ σχολείων και πανεπιστημίων. Δημοσιογράφοι. Μέλη άλλων λεσχών της Agora ή άλλων οργανώσεων δημόσιας ομιλίας. Τοπικοί πολιτικοί ή μέλη/ηγέτες πολιτικών κομμάτων Ιδιοκτήτες επιχείρησης Γιατροί Δικηγόροι Τα δύο τελευταία ενδείκνυνται ιδιαίτερα για συζητήσεις που αφορούν κοινωνικά ή ηθικά ζητήματα.